Судом Борисовского района рассмотрено уголовное дело по обвинению гр-ки Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.14, ч.2 ст. 212 Уголовного Кодекса Республики Беларусь (покушение на хищение путем использования компьютерной техники).
Подробности уголовного дела.
Б. и не предполагала, что встреча в городе со старым знакомым В. вновь приведет её на скамью подсудимых.
Встречу решили отметить у В. дома в деревне. По дороге заехали в магазин, где В. закупил спиртное и закуску, расплатившись при этом своей платежной карточкой ОАО «Белагропромбанк».
Когда спиртное практически закончилось, В. отправил Б. за добавкой, отдав свою банковскую карту и написав на листочке заветный пин-код. Однако поход закончился неудачей, так как «Автолавка» уже уехала.
Б. вернула банковскую карту владельцу, которую тот беспечно положил на холодильник, и парочка продолжила распивать «то, что осталось». От выпитого В. захмелел, прилег на кровать и задремал.
Не удержавшись от соблазна, Б. взяла с холодильника банковскую карточку потерпевшего и покинула гостеприимного хозяина. Приехав в Борисов и дойдя до ближайшего банкомата, Б. сняла с карточки потерпевшего 100 рублей. Далее Б. поехала в гипермакет, где накупила спиртного и продуктов питания на сумму более 68 рублей, вновь расплатившись за товар банковской карточкой В.
А в это время безмятежно дремавший В. проснулся от звука СМС-сообщения на мобильном телефоне, однако, находясь в полудреме, встать за телефоном поленился. Через некоторое время на мобильный пришло второе СМС-сообщение.
Заинтригованный В. дотянулся до телефона, и, прочитав СМС, вмиг протрезвел. Оба сообщения были от ОАО «Белагропромбанк» и извещали о списании со счета в общей сложности более 168 рублей. В. и сообщил в Борисовское РУВД о хищении денежных средств, а банковская карта была заблокирована.
На следующий день Б., войдя во вкус, вновь попыталась похитить 100 рублей с банковской карты потерпевшего, однако в проведении операции было отказано.
В судебном заседании Б. полностью признала свою вину, возместила потерпевшему причиненный ущерб, сетовала на то, что всему виной перебор с алкоголем.
Приговором суда Б. признана виновной в покушении на хищение имущества путем введения в компьютерную систему ложной информации, сопряженном с несанкционированным доступом к компьютерной информации, совершенном повторно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.14, ст.212 ч.2 Уголовного Кодекса Республики Беларусь.
С учетом позиции потерпевшего, просившего строго не наказывать подругу, Б. назначено наказание в виде ареста на срок 2 (два) месяца.
Кроме того, на основании ч.1 ст.107 УК Б. назначено принудительное лечение от хронического алкоголизма.
Вместе с тем, при иной позиции потерпевшего Б. могло грозить более строгое наказание, так как санкция ч.2 ст.212 УК кроме штрафа и ареста предусматривает и такие виды наказания, как исправительные работы на срок до двух лет, ограничение свободы на срок от двух до пяти лет и лишение свободы на срок до пяти лет.
Поэтому, перед тем, как позариться на чужие деньги, стоит хорошенько подумать, а «стоит ли овчинка выделки…»
И.о. прокурора Борисовского района
советник юстиции И. П. Ладик
Фото: © Белновости
