Честность в компании часто подаётся как ценность.
Но стоит сотруднику прямо озвучить проблему, как он рискует получить выговор.
Почему так происходит? Ответ лежит в психологии управления и в том, как устроена корпоративная культура.
История Uber — яркий пример. Когда инженеры начали открыто говорить о токсичной атмосфере, руководство сначала игнорировало жалобы, а затем пыталось подавить их.
Итог — скандал, отставка CEO и кризис доверия. Честность сотрудников не спасла компанию, а наоборот, ускорила падение. Это и есть обратный эффект: правда воспринимается как угроза.
Психолог Крис Аргирис из Гарварда писал, что организации часто создают «защитные рутины» — механизмы, которые блокируют неприятную информацию.
Когда сотрудник сообщает о проблеме, он сталкивается не с благодарностью, а с сопротивлением. Руководители защищают систему, даже если она не работает.
Исследование MIT Sloan показало: сотрудники, которые озвучивают проблемы напрямую, чаще сталкиваются с санкциями, чем те, кто делает это через «обходные пути».
Это парадокс: компании декларируют ценность честности, но на практике наказывают за неё. Причина проста — руководители боятся потерять лицо.
Исследование РАНХиГС показало, что уровень доверия между сотрудниками и руководством остаётся низким. Честность воспринимается как вызов, а не как помощь.
Поэтому сотрудники учатся молчать или говорить «правду» в удобной форме. Эксперты советуют искать баланс. Честность должна быть стратегической.
Психолог Эдвард Деси писал, что люди воспринимают критику лучше, если она сопровождается признанием ценности их работы. В корпоративной среде это значит: сообщать о проблеме, но одновременно показывать лояльность. Тогда честность перестаёт быть угрозой.
Обратный эффект честности — это не миф, а реальность. И если вы хотите говорить правду и не получить выговор, важно помнить: форма подачи решает всё. Честность без стратегии превращается в риск. Честность с уважением и контекстом — в инструмент роста.
Автор: Виталий Кистерный
