Коту сделали некачественную операцию. Жительница Минска отсудила у ветклиники много денег

24.04.2024 09:37

Суд Первомайского района Минска защитил права потребителя, у которого пострадал кот.

Дело в том, что домашнему питомцу женщины сделали некачественную операцию в одной из ветеринарных клиник.

Минчанка пошла в суд, доказала свою правоту и, как итог, отсудила у этой клиники почти 1 960 рублей.

Начало истории

Как рассказали в пресс-службе Минского городского суда, в ветеринарную клинику женщина обратилась 13 октября 2022 года.

Она сообщила специалистам, что животное перестало наступать на лапу.

кот
Фото: © Белновости

Кота осмотрели, провели КТ-обследование, поставили предварительный диагноз.

Однако на следующем приеме диагноз изменили – решили провести операцию. Хирургическое вмешательство случилось 25 октября.

Спустя 6 дней усатому пушистику наложили новые швы. У него были обнаружены послеоперационные осложнения в виде серомы и абсцесса.

На очередном приеме коту поставили диагноз: абсцесс в области лопатко-плечевого сустава.

Обращение в суд

В ноябре состояние четверолапого ухудшилось. Женщина обратилась в другую ветклинику.

Там специалисты провели ревизию плече-лопаточного сустава, извлекли металлоконструкцию, частично шовный материал.

Они же назначили антибиотикотерапию для стабилизации состояния животного.

Региональное общество защиты потребителей обратилось в суд, заявив о некачественных услугах со стороны первой ветклиники и ее отказе в досудебном порядке удовлетворить требования хозяйки кота.

Решение суда

Рассмотрев все обстоятельства дела, суд постановил взыскать с ответчика в пользу истца:

– расходы в размере 1 259 рублей 90 копеек;
– убытки в размере 198 рублей 84 копеек;
– неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 200 рублей;
– компенсацию морального вреда в размере 300 рублей.

Таким образом, в общей сложности в пользу минчанки было взыскано 1 958 рублей 74 копейки.

В пресс-службе отметили: суд установил ненадлежащее качество оказанных ответчиком ветеринарных услуг.

К такому выводу суд пришел, учитывая пояснения врача ветклиники и сведения из документов о лечении животного.

Апелляция

Ответчик не согласился с вердиктом и подал апелляционную жалобу.

Кстати, как следует из заключения судебной экспертизы, операция коту была проведена с нарушением методики, что стало причиной «травматизации структур сустава».

А недостатки при обследовании, постановке диагноза и последующем лечении привели к травме суставного хряща и развитию артроза.

Судебная коллегия по гражданским делам Минского городского суда решение суда Первомайского района Минска оставила без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ранее стало известно о намерении минских налоговиков проверить частные стоматологии.

Автор: Павел Господарик Редактор интернет-ресурса

Содержание
  1. Начало истории
  2. Обращение в суд
  3. Решение суда
  4. Апелляция

Последние новости

Главные новости

Все новости