Арбитражный суд Москвы на этой неделе провёл первое заседание по иску международного бренда средств гигиены Revyline к ООО «Национальный театр народной музыки и песни «Золотое кольцо» о взыскании 2,1 миллиона рублей за сорванную рекламную акцию на новогоднем концерте. Следующее слушание назначено на 29 июля 2026 года.
Подробности разбирательства стали известны от KP.RU и истца – владельца компании Максима Обушенкова.
Он пояснил, что конфликт возник вокруг концерта на «ЦСКА Арене», прошедшего 17 декабря 2025 года.
Организаторы мероприятия сами предложили бренду спонсорское участие, однако изначальные условия не устроили компанию.
Тогда сторонам удалось договориться о более привлекательном варианте: промо-персонал с рекламным реквизитом в виде макетов зубных щёток мог находиться прямо в танцевальном партере во время шоу.
Именно это условие стало решающим для заключения договора, сумма которого составила 480 тысяч рублей. Деньги были переведены своевременно, но в день концерта всё пошло не по плану.
Тринадцать сотрудников Revyline, одетых в стилизованные народные костюмы, сначала пропустили в зал.
Однако через двадцать минут после начала выступления охрана в грубой форме выдворила их прочь.
По мнению истца, это привело к полному срыву рекламной кампании и недополученной прибыли, которую в компании оценивают минимум в полтора миллиона рублей.
В итоговую сумму иска также включены спонсорский взнос, зарплата персонала, аренда оборудования, транспорт и питание.
На первое заседание представители театра не явились. Судья выслушал сторону истца и запросил дополнительные документы, обосновывающие заявленную сумму; компания обязалась предоставить их до 1 июня 2026 года.
Досудебные попытки урегулировать ущерб «Золотое кольцо» проигнорировало, утверждает Обушенков.
Примечательно, что коллективом управляет семья Кадышевых: доля в 70% принадлежит сыну Григорию Костюку, оставшиеся 30% – самой Надежде Никитичне.
Это не первый судебный спор с участием ансамбля: ранее Арбитражный суд Москвы уже взыскал с театра 40 тысяч рублей по иску Российского авторского общества за исполнение песни без разрешения правообладателя. Тогда ответчик тоже проигнорировал досудебные предложения РАО.