Мобильные операторы начали без спроса включать фильтрацию трафика: законно ли это и каковы последствия

В последние недели абоненты крупнейших российских операторов связи столкнулись с внезапной потерей доступа к глобальной сети. Причиной сбоев стала опция «Защита интернета», которую провайдеры начали массово подключать в личных кабинетах пользователей без их прямого согласия.

Услуга, позиционируемая как барьер от фишинга, на практике оборачивается жесткой фильтрацией трафика, блокирующей не только подозрительные, но и вполне легальные сайты, рабочие сервисы и протоколы обхода блокировок.

Как работает принудительная фильтрация

Механика защитных решений основана на глубоком анализе пакетов данных внутри сети провайдера, – пишет Digital Report.

Система в автоматическом режиме сверяет адреса, к которым обращается устройство, с обновляемыми базами вредоносных ресурсов. Операторы объясняют свои действия необходимостью действовать на опережение, поскольку киберпреступники научились обходить базовые фильтры мобильных браузеров.

Внедрение тотальных внутрисетевых фильтров позволяет компаниям регулярно отчитываться о заблокированных угрозах, однако заявленный мотив защиты пользователей наталкивается на реальность алгоритмических ошибок.

Встроенная защита регулярно выдает ложноположительные срабатывания. Под удар массово попадают облачные хранилища, защищенные корпоративные шлюзы и даже серверы популярных онлайн-игр.

Ситуация усугубляется тем, что абонент не получает внятного уведомления о причинах отсутствия соединения — смартфон просто фиксирует ошибку таймаута при попытке загрузить страницу.

Чтобы вернуть полноценный доступ, человеку приходится пробиваться через голосовых роботов в службу поддержки или самостоятельно искать спрятанный глубоко в недрах мобильного приложения тумблер отключения навязанной услуги.

Правовая коллизия

Юристы профильных объединений по защите прав потребителей обращают внимание на откровенную правовую коллизию в действиях телеком-компаний. Согласно действующим правилам оказания услуг связи, любое изменение набора опций, даже если они предоставляются бесплатно, требует явно выраженного согласия абонента.

Навязывание дополнительных сервисов исторически находилось в строгом фокусе внимания Федеральной антимонопольной службы, которая неоднократно штрафовала крупный бизнес за скрытые подписки.

Однако в случае с антифрод-системами игроки рынка пытаются трактовать свои действия не как подключение услуги, а как глобальную модернизацию базового протокола безопасности сети. Это якобы дает им право менять настройки абонентов по умолчанию без отдельного согласия.

Тренд на корпоративный патернализм возник не на пустом месте: государственные органы последовательно ужесточают требования к операторам в части борьбы с телефонным мошенничеством и цифровыми угрозами, и сотовые компании стараются продемонстрировать лояльность этому курсу.

Перспективы

Специалисты по цифровым правам видят в сложившейся тенденции более глубокую проблему — постепенное размытие самого понятия сетевой нейтральности. Когда оператор берет на себя роль безапелляционного арбитра, решающего, какой контент безопасен для клиента, создается инфраструктура корпоративной цензуры.

Сегодня алгоритм блокирует поддельный сайт банка, а завтра под предлогом защиты от социальной инженерии может ограничить доступ к независимым информационным площадкам или нежелательным протоколам связи.

Независимые эксперты сходятся во мнении, что провайдеры уже не откажутся от встроенных механизмов фильтрации. Вероятно, под давлением массовых жалоб абонентов и возможных предписаний надзорных органов компаниям придется сделать процесс подключения более прозрачным, вернув пользователям право осознанного выбора.

Однако базовый вектор на централизованный контроль трафика сохранится надолго. В ближайшие годы мобильной аудитории придется привыкать к тому, что интернет от оператора по умолчанию будет представлять собой жестко модерируемую среду, а выход за ее пределы потребует уверенных технических навыков и осознанного отказа от навязанной цифровой опеки.