Получить патент на изобретение, автором которого указан искусственный интеллект, по действующему белорусскому законодательству невозможно. Об этом сообщили в Национальном центре интеллектуальной собственности.
Дискуссия о том, кому принадлежат права на созданное нейросетями, с каждым месяцем становится всё острее.
Пока в одних юрисдикциях роботы уже почти признаются полноценными творцами, белорусский регулятор чётко обозначил границы допустимого.
Ключевые тезисы озвучила начальник управления научно-образовательной и издательской деятельности НЦИС Диана Иванова.
Главные мысли за минуту
- В Беларуси патент не выдадут, если в заявке автором изобретения указана технология ИИ — это противоречит закону.
- Автором по белорусскому законодательству признаётся исключительно человек — физическое лицо, создавшее объект творческим трудом.
- В мире обсуждается машиноцентрический подход, при котором ИИ может считаться автором и правообладателем, но в стране он не применяется.
- Альтернативная теория «нулевого авторства» предполагает, что у сгенерированного ИИ результата вовсе нет создателя.
- Вопрос маркировки контента тоже не решён однозначно: жёсткая система технически сложна и дорога, мягкая — добровольна и ненадёжна.
Позиция центра опирается на фундаментальную норму: автор — это всегда человек.
В соответствии с законодательством, автор — это человек, физическое лицо, творческим трудом которого создан объект, — цитирует Диану Иванову «Белта».
Эксперт подробно остановилась на так называемых машиноцентрических подходах. В ряде стран всерьёз обсуждается сценарий, при котором нейросеть может рассматриваться и как автор, и как правообладатель. Звучит почти как научная фантастика, но прецеденты уже есть. Тем не менее для белорусской патентной системы такой путь пока закрыт.
В Беларуси вы не получите патент на изобретение, если укажете в заявке, что автором является технология ИИ, потому что это не соответствует действующему законодательству, — заявила Иванова.
Параллельно существует антропоцентрическая модель, предлагающая признавать авторами и правообладателями разработчиков самой технологии искусственного интеллекта.
Иными словами, права на результат получают не те, кто сформулировал запрос, а те, кто создал алгоритм. Есть и третья, более радикальная концепция — теория нулевого авторства. Она исходит из того, что у продуктов, полностью сгенерированных машиной, создатель в традиционном понимании отсутствует вовсе.
Отдельной темой на пресс-конференции стала маркировка контента, созданного с участием ИИ. Здесь также нет единого рецепта. Принцип жёсткой маркировки требует помечать абсолютно все подобные результаты. Звучит разумно, но реализация упирается в технологические сложности и немалые финансовые затраты.
Альтернатива — мягкая маркировка, когда пользователи добровольно решают, ставить ли соответствующую метку. Однако добровольность в таких вопросах редко гарантирует прозрачность. Какой из подходов в итоге возобладает в Беларуси, пока остаётся открытым вопросом.